Решение по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2014 года

Г/ районный суд г.Москвы в лице председательствующего, судьи Я.

С участием государственного обвинителя, помощника Г. межрайонного прокурора г.Москвы К.Ю.,

Подсудимой П. ,

Ее защитника, адвоката Дякина В.А.,

При секретаре Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению П., в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: П. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищение мобильного телефона «Айфон 5».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совершение П. указанного преступления полностью доказано и ее действия при предъявлении ей обвинения как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно. В связи с этим суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, в ходе судебного заседания П. также показал, что в ходе предварительного расследования П. полностью возместила причиненный совершенным ею преступлением имущественный вред, передав ему ХХХХХХХ рублей, и принесла свои извинения, в связи с чем потерпевший П. заявил, что он примирился с подсудимой, и просил уголовное дело в отношении нее прекратить. Подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал, однако, суд учитывает обстоятельства, что подсудимая обвиняется в преступлении средней тяжести, которое она совершила впервые, возместив причиненный ею материальный ущерб, принеся извинения, она загладила причиненный преступлением вред. Также суд учитывает данные о ее личности, в том числе, ее возраст, образование, ее положительные характеристики по месту учебы и по месту жительства, ее искреннее раскаяние в содеянном и считает, что воспитательное воздействие проведенного в отношении нее предварительного расследования и судебного разбирательства является достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею преступлений в дальнейшем. В связи с этим суд считает возможным дело в отношении П.. прекратить в связи с примирением с ней потерпевшего и от уголовной ответственности за указанное преступление ее освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению П. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении П. после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья

Решение по делу 1-77/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2011 г.

Гагаринским районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи В/, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Н/, защитника адвоката Дякина В.А. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Н/., законного представителя в лице Муниципалитета внутригородского муниципального образования Гагаринское в <адрес> П/, при секретаре Г/., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о совершении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, имеющим неполное высшее образование, холостым, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ранее не судимым, общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.228 ч.2 п. УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Н. И.И. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным совершение ФИО13 общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и на основании ст.21 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

На основании ст.ст. 97 ч.1 п. «а», 100 УК РФ назначить ФИО13 принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения по доставлении в психиатрический стационар отменить.

Вещественное доказательство - сверток из бесцветного полимерного материала, в котором находится сверток из полимерного материала белого цвета со следами термического воздействия, в котором содержится вещество общей массой 9,82г., являющееся наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится метамфетамин, упакованный в один конверт, опечатанный штампами «Экспертно-криминалистический центр УВД ЮЗАО <адрес>», - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Судья

Копия верна:

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2015 года

Измайловским районным судом г. Москвы в составе; председательствующего судьи Л. ., при секретаре Ч.,с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы З. защитника-адвоката Д........вынесен при говор в отношении Т.., ранее привлекавшегося к уголовной отвественности, который признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нег обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Т. 01 мая 2013 года примерно в 17 часов 40 минут, находясь в здании торгового центра «АСТ», расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71 «а», тайно достал из кармана куртки С.. мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S», стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, которая схватила Т. за руку, на что последний зная, что его действия перестали быть тайными для окружающих, продолжая выполнение умысла направленного на хищение имущества, с целью удержания похищенного и избежания ответственности, убрал похищенное в карман своей одежды и с места происшествия с похищенным попытался скрыться. Таким образом,Т.попытался открыто похитить имущество С. на общую сумму 30.000 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом

порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Т. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Т.по ст. 30 ч. 3, ст, 161 ч. 1 УК РФ, так как он, совершил покушение на грабеж, т.е. умышленное действие, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

При назначении наказания Т. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Т. вину признал, в содеянном раскаялся, с 29 мая 2007 года находится на профилактическом наблюдении в ПНД № 4 по поводу зависимости от опиоидов (л.д. 259), на учете в ПНД не состоит (л.д. 257), по месту

(л.д. 263), ранее судим: 01 января 2012 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания

в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 января 2013 года по отбытии наказания (л.д, 232-237,253).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3-5 Т. признаков какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время Т.. страдает синдромом зависимости от опиоидов - F 07.08, F11.2 по МКБ -10 (наркомания). В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказания отсутствуют, В применении мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ Т. не нуждается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личностях виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, исправление осужденного Т.. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных

доказательств,Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст, 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным

сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Т.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную Т., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - которую отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Т/ под домашним арестом с 18

апреля 2015 года по 20 ноября 2015 года.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» белого цвета с вставленной сим-картой с абонентским номером по вступлении приговора в законную силу -оставить по принадлежности у С..

Освободить от наказания Т.. на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ